А вот моя напарница по супервизионным делам Олеся Дубровских написала замечательный текст! 😍😍😍 О мифах супервизии
Первый страшный миф: супервизор — это такой "высококлассный" профессионал, который смотрит на супервизантов как на добычу. Даже ловить не надо, добыча сама придёт, надо будет только "растерзать".
К сожалению, такое положение дел имеет под собой основание... Но почему же это все-таки миф?
Супервизии являются неотъемлемой частью образования психологов и психоаналитиков. Но такой формат не входит в систему классического академического образования, а потому у практикующего специалиста имеется большая свобода выбора супервизора или супервизионной группы. И необходимость выстраивать отношения с таким супервизором, который будет оказывать помощь в работе, бережно направлять и поддерживать размышления самого специалиста или указывать на спорные моменты.
Ещё одним мифом является то, что супервизии надо брать у специалистов, практикующих в том же подходе, в котором вы работаете. Как будто супервизоры других направлений имеют тенденцию склонять к использованию теории, на которую опираются сами.
Как показывает практика, когда мы работаем с супервизором, ориентирующимся на феноменологию случая, концептуализирующим его через призму того подхода, в котором работает сам, а также способным не исключать имеющийся подход супервизанта в рассмотрение случая, эффект от такой работы проявляется достаточно быстро. Это может качественно изменить работу в кабинете, подсветить "тёмные места", собрать случай сквозь разную оптику.
На стажировке в супервизионных группах Ассоциации предполагается подход, который позволит объемно рассматривать случаи и конструировать гипотезы с опорой на принципы психоанализа, заложенные Фрейдом и Лаканом, но в то же время без отрицания концептов других школ и направлений.
Олеся Дубровских, супервизор и член Ассоциации
